lunes, 18 de febrero de 2008

Guia descriptivas

nCompare the two examples:
1.1) Practical implementation of Finding aids from University of Michigan collections (http://bentley.umich.edu/EAD/)
2.2) Theoretical framework of Finding aids, a style manual from University of Wisconsin. This is in blackboard and at: http://uwdcc.library.wisc.edu/documents/FindingAidStyleManual.pdf

Discuss some similarities and differences in theoretical and practical implementations.

8 comentarios:

Aida E. Baez Caraballo dijo...

De este ejercicio, el ejemplo que mas me gustó fue el de la Universidad de Michigan. Porque te explica lo que es cada parte de la guía y luego podemos ver los ejemplos. En el caso del manual de la Universidad de Wisconsin, se me hizo un poco pesado entender porque el manual es mas técnico, te dice como crear la guía de una forma más técnica. Por esa razón me gustó mas trabajar con la guía de la Universidad de Michigan porque es mas amigable para entender. Aunque prácticamente las dos presentan lo mismo lo único que la primera lo presenta ya hecho y la segunda te explica como hacerlo.

ROSA E CRUZ AYALA dijo...

Comparación de los ejemplos de guías descriptivas de la Universidad de Michigan y la Universidad de Wisconsin:

Similitudes:
1. Utilizan un programa (software) local para las búsquedas y uso de las guías descriptivas que se han codificado usando EAD para crear “xml files”.
2. El usuario que accesa las guías descriptivas ve la información como un documento, puede hacer búsquedas sofisticadas (ver el detalle)
3. Ambos ejemplos identifican cada elemento en orden jerárquico como: subgrupo, series, subseries, sub-series, files, ítems.
4. Se aplican las AACR2 en la Página de título o Encabezamiento para las entradas de nombres personales o corporativos.
5. Ambos modelos trabajan con la conversión de guías descriptivas ya creadas y en la creación de nuevas guías de una manera uniforme al describir, organizar y proveer acceso.
6. Las dos universidades consultaron literatura que apoya este sistema o utilizaron otros modelos.

Diferencias:
1. La herramienta de trabajo (template): Michigan- La herramienta de trabajo se presenta de una manera práctica, explicando los pasos para añadir información y formatear cada elemento de la guía en la plantilla creada usando MS Word. Wisconsin- La herramienta de trabajo se presenta de una manera teórica, explicando las secciones de la guía para conocer qué información se debe incluir.
2. Personas que crean las guías descriptivas: Michigan- El personal de la biblioteca (staff) es quien codifica y procesa las guías descriptivas. Wisconsin- El Archivero crea las guías descriptivas.
3. Secciones de la guía descriptiva: Michigan- La guía descriptiva se organiza en tres secciones: Title page, History/Biography & Scope and Content Note, Box list. Wisconsin- La guía se organiza con más secciones: Encabezamiento (Header), Tabla de Contenido, History/Biographical note, Scope and Content note, Proveniencia, Restricciones, Separaciones, Index terms, Pocessor, Prefered citation, Container list.
4. En las secciones que tienen narrativa: Michigan- la primera línea del párrafo se identa. Wisconsin- el párrafo se justifica al margen izquierdo.
5. Organización de la lista: Michigan- separa el elemento del # de caja para dar énfasis en el orden intelectual sobre el físico. Wisconsin- para cada elemento indica el # de caja correspondiente.

Aunque la organización de la información es diferente, ambas recogen en esencia la misma información. Considero que ambos ejemplos se pueden complementar para la creación de guías descriptivas.

Luis E. Mendez dijo...

Bueno Puedo decir que el Bently Finding Aid se divide en 8 secciones:
1. Summary information
2. Access and use
3. Biography/ history
4. Arrangement of the collection
5. Collection Scope
6. Content list
7. Content note
8. Additional descriptive information

Cada una de estas secciones ayuda a la descripción del documento.

Mientras que la guía de Wisconsin tiene otras formas y otro orden para crear básicamente un finding aid parecido. Personalmente prefiero el modelo de Michigan ya que lo considero más “user friendly”.
Las partes de la de Wisconsin son:
Header
1. Main entry
2. Title
3. Range of dates
4. Bulk dates( de ser necesario)
5. Extent
6. Biographical or Historical Sketch(Records History)
7. Scope and content note
8. Provenance
9. Restrictions
10. Separations
11. Index Terms
12. Processor
13. Preferred Citation
14. Container list

LOURDES MIRELYS SANFELIZ RAMIREZ dijo...

La tarea se trataba de comparar las guías descriptivas tanto de la Universidad de Michigan como la de la Universidad de Wisconsin. Una de las similitudes entre ambas instituciones que me llamó la atención fue, que ambas guías tienen un orden ya establecido de como se sepune que va la información que debe ser incluida en la guía descriptiva. Todo esto va a ser a discreción del modelo que se vaya a utilizar. Otro punto de similitud es que ambos utilizan modelos de guías descriptivas viejos, para comparar e innovar sus guías descriptivas.
Son varias las diferencias entre ambas guías, pero cabe mencionar, que la guía de la Universidad de Michigan es mucho más fácil de entender que la guía de la Universidad de Wisconsin, la cual es muy compleja. Lo que sucede con esta guía, es que ya ella establecew unos modelos detallados de como debe ser colocada la información de una forma más detallada y la guía de la Universidad de Michigan, te dá su modelo, pero uno mucho más flexible que el de la Universidad de Wisconsin.

José R. Oliveras dijo...

Tomando en consideración el documento y la página web provista para analizar y comparar, el documento de la universidad de Winsconsin se va por el lado técnico ya que es un manual para preparación de guías de "finding aids" y por lo tanto personal más especializado se familiariza mejor con él,ejemplo: archivero y/o programador o desarrollador de software.
El caso de la universidad de Michigan, provisto através de una página web, se puede considerar que su formato es más "user friendly" por lo tanto el uso de su contenido esta más dirigido a personas con menos capacidad técnica, por ejemplo: personal bibliotecario en general. Ambos ejemplos siguen un formato predefinido por tanto su contenido va a estar organizado dependiendo la necesidad de la institución. También se dirigen a que sus usuarios sean investigadores de todo tipo.

Daniel Vélez Rubio dijo...

Aunque ambas recogen basicamente los mismos temas, tienen cierta diferencias, en especial:

1-Templates diferentes
2-Organizacion de listas diferentes
3-La guia descriptiva de Wisconsin esta organizada en mas puntos

Entre otras... Por otro lado las similitudes mas importantes están en que:

1-Ambas usan RAAC2
2-Elementos en orden jerarquico
3-Permiten búsquedas sofisticadas

Nathalie Gonzalez Torres dijo...

En la tarea de la diferencia y/ o la similitud entre la Universidad de Wisconsin y la Universidad de Michigan. La similitud fue que, ambas universidades tienen un sistema de organización para las Guías Descriptivas y eso les ayuda a seguir un patrón para realizar las mismas. En la diferencia fue bastante notable, ya que, la Universidad de Wisconsin su guía descriptiva es más compleja, en la misma, se encuentran 15 caracteres a seguir para formula su guía descriptiva. Mientras que en la Universidad de Michigan su guía descriptiva es menos compleja, la misma, tiene 8 caracteres a seguir para formular las guías descriptivas. En comparación de los caracteres para su guía descriptiva de ambas universidades fue bien pequeña. Estas fueron “Biography and History”, “Content Note” and “Content list”. Podría ser que tuviesen mas y le llamen de forma diferente. Talvez pueda entender mas las guías descriptivas de ambas universidades al completar el trabajo que se basa en crear una guía descriptiva.

VERONICA GUZMAN dijo...

En la comparación de las guías descriptivas de Wisconsin Michigan se puede comentar que ambas contienen unos formatos que incluyen la historia y las razones por las cuales se crean estás guías descriptivas de los materiales y la importancia de su creación. Ambos se relacionan en que contienen estructuras de catalogación y formatos para estos

Michigan:
a) La sección cuenta con el nombre del creador
b) La reglas de catalogación que en este caso son estándar
c) El uso y el acceso
d) Un breve biografía del creador de los documentos
e) Contiene una estructura jerárquica.
f) Esta guía contiene un “software”
g) Acceso por medio de un buscador a los documentos
h) Encontré que era un poco mas técnica y aplicada a la búsqueda fácil y sencilla

Wisconsin:
a) Contiene loas justificaciones del por que se crea la guía
b) Contiene las funciones de los archivos
c) Contiene una estructura con tabla de contenido, paginas, abreviaciones, acrónimos, números de series, listas de contenido
d) Información del contenido en los documentos de los archivos
e) En este no se puede realizar búsquedas
f) No menciona un buscador en línea

Creo que los procesos de estas guías responden a objetivos, público e investigadores diferentes. También la de Michigan es más fácil de utilizar y comprender por medio de enlaces y ejemplos que la de Michigan